К счастью, закаленный опытом своего ленинградского дворового детства, ВВП на инстинктивном уровне нашел единственно правильный ответ на словесную атаку Байдена: «Кто как обзывается, тот так и называется». Как и в очень похожем по существу случае с потоком направленных на мать президента РФ матерных оскорблений грузинского «журналиста», Путин сумел мастерски обезвредить политическую бомбу.

Но это все равно не снимает вопроса: как Россия в будущем должна вести себя по отношению к американской администрации, у которой, по крайней мере, на риторическом уровне отказали все тормоза?

Обсуждая со мной этому тему, один из наших самых известных дипломатов вспомнил, чему его в молодые годы учил тогдашний министр иностранных дел СССР, легендарный Андрей Громыко: «Не торопитесь принимать решения. Сначала все взвесьте и обдумайте!»

Среди политизированных граждан РФ слова Байдена о Путине вызвали шоковый эффект. Но в самой Америке, судя по ведущим СМИ, они пока прошли практически незамеченными. Беспрецедентное нарушение президентом США норм и практики мировой дипломатии было расценено в его стране как абсолютно дежурная риторика. И вы знаете, что? В такой реакции точно что-то есть.

В июле 2009 года в самолете по пути из Тбилиси тогдашний вице-президент США Джо Байден, едва не сорвал объявленную его начальником Обамой «перезагрузку» отношений с Россией, так высказавшись о нашей стране: «Реальность в том, что русские — те, кто они есть. Их население сокращается, их экономика слабеет. Их банковский сектор и экономика вряд ли могут выдержать следующие 15 лет. Они в ситуации, когда мир меняется, а они цепляются за что-то в прошлом, что уже нельзя удержать».

За более чем десять лет, прошедшие с момента этого заявления, Россия не только не развалилась, но и американскими стараниями приобрела на Западе имидж «главной угрозы миру». Но Байдена это никоим образом не смущает. Он по-прежнему рассматривает Россию как «безопасную цель», «мальчика для битья», которого можно безнаказанно осыпать риторическими тумаками.

Обидно? Если руководствоваться эмоциями и исторически сложившимся представлениями о нормах и правилах мировой политики, то, конечно. А вот если отрешиться от эмоций и рассуждать в сугубо прагматических категориях, то картина сразу становится несколько иной. Что нового слова Байдена по сути внесли в российско-американские отношения? По большому счету, ничего. Америка уже который год пытается поставить Москву на колени, используя самые разнообразные санкции. И вот уже который год у нее это никак не получается. Неприятно, конечно, что Россия не может ответить аналогичными симметричными санкциями. Но реальность есть реальность. В нашем распоряжении нет пригодного для этого эффективного политического и экономического инструментария.

А раз так, то Россия должна быть довольна тем, что у нее есть — способностью сопротивляться жесткому американскому давлению — и постараться эту способность не растерять. Я терпеть не могу призывов «не поддаваться на провокации». Но давайте задумаемся: чего именно во внешнеполитическом плане добивался Байден, столь грубо нарушая дипломатический этикет? Не в последнюю очередь — спровоцировать Россию на непродуманную эмоциональную реакцию, которая повредила бы прежде всего ей самой. И призывы к подобной неразумной эмоциональной реакции вполне ожидаемо прозвучали.

Цитирую Алексея Чеснакова, бывшую правую руку бывшего кремлевского короля российской политики Владислава Суркова: «Высказывание Байдена не стоит рассматривать как «старческую оговорку»… Для внешней политики России эта реальность диктует одну линию поведения. Для внутренней — другую. Никакой компромисс тут невозможен. Полутона опасны. Черно-белая картина мира теперь не может не доминировать и в риторике, и в реальности. Та часть политической элиты, которая сейчас публично не зафиксирует свою позицию в поддержку Путина, рискует рано или поздно в числе предателей».

Отказ от «компромисса и полутонов» и «принятие черно-белой картины мира» гораздо опаснее для России, чем все возможные происки и оскорбления Байдена. Не надо терять голову и здравый смысл для того, чтобы что-то там доказать Байдену.

Во-первых, доказать ему что-либо относительно России в принципе невозможно. А, во-вторых, кто он такой, чтобы такая страна, как наша посвятила всю свою жизнь, чтобы ему что-то доказывать? Отвечаю сам себе: Байден — президент США, самой могущественной страны мира. Ну и что? Если президент самой могущественной страны мира ведет себя как интернет-тролль, к нему и надо относиться как к интернет-троллю.

Конечно, «заблокировать» Байдена подобно обычным хулиганам из социальных сетей, у России не получится. Но мы вполне может позволить себе такую роскошь как не слишком серьезное отношение к наличию у президента США такой проблемы, как непонимание того, что является позволительным в международных отношениях, а что нет.

Ну плохо с воспитанием у «лидера свободного мира». Что уж тут поделаешь? Пусть сам Байден сам решает свою проблему — именно свою, не нашу. Мы, конечно, можем сделать эту проблему нашей. Но это будет ошибкой. У России слишком много реальных забот и вызовов. Не надо взваливать на наши плечи то, чего мы можем и не взваливать.