Снять статус со СМИ-иноагента Сергея Маркелова суд отказался, поэтому журналист и его адвокат Федор Сирош приняли решение подавать апелляцию. Но при этом суд приостановил для истца действие статуса иноагента на период апелляций. 

На сегодняшнем заседании по иску Льва Пономарева вопрос по существу не рассматривался, было лишь вынесено решение отказать на просьбу о приостановлении статуса иноагента. По словам адвоката истца Каринны Москаленко, суд мотивировал это тем,  что данный статус не несет наступления тяжелых необратимых последствий. 

На наш вопрос, чем можно объяснить разницу в подходах судов к вопросу о приостановке статуса, Федор Сирош сказал, что возможно дело в аргументах об обеспечительных мерах, которые имелись в ходатайствах, и в одном из случаев они оказались более убедительными для суда.

Второй существенный момент, который отличал подходы двух судов, касался оснований, на которых истцы были отнесены Минюстом к СМИ-иноагентам. В случае с Сергеем Маркеловым, несмотря на все возражения, суд удовлетворился собственно решением Минюста и его  заверением, что документы не могут быть представлены, так как имеют гриф «для служебного пользования».

Федор Сирош, в свою очередь, объясняя важность этого момента, сказал: «Единственным документом, на основании чего включён в реестр Маркелов, является распоряжение замминистра. Ничего другого не представлено. Получается, что оснований нет, а включили в реестр… Никаких доказательств законности принятого решения нет. Если его нет в суде, то может их вообще нет?»

В случае с иском Льва Пономарева суд повел себя совершенно иначе. Еще на стадии предварительного рассмотрения представителю Минюста было указано представить суду документы, обосновывающие включение истца в реестр иноагентов. Однако сегодня, в день заседания суда, представитель Минюста запрошенные судом документы не принес. В результате рассмотрение иска по существу было перенесено на 23 апреля. 

Лев Пономарев, комментируя необходимость получения такой информации от Минюста, сделал акцент не только на правовой, но и на этической стороне вопроса: «Прежде всего, нужно, чтобы выполнялся закон. Я и мои адвокаты, требуем чтобы суд шел в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нельзя скрывать документы, когда рассматриваются такие дела - здесь нет государственной тайны». Кроме того, правозащитник отметил, что имеется некий документ, в котором написано: «оперуполномоченный сообщил», но не указана ведомственная принадлежность этого сотрудника, как давно он ведет наблюдение, какие публикации читает, чтобы сделать вывод, что гражданин является СМИ, выполняющим функции иностранного агента.

Впрочем, есть у этих дел и нечто общее. По словам Федора Сироша, отказ снять статус иноагента с Сергея Маркелова «будет обжаловано вплоть до ВС, после ВС в ЕСПЧ». А Лев Пономарев на вопрос нет ли планов обратиться, как предлагают некоторые эксперты, в Конституционный суд, ответил: «Да, так как мы считаем, что этот закон противоречит в том числе и Конституции РФ, и некоторым решениям, которые КС уже принимал, мы рассматриваем такую возможность».