Юристы-ИИ превзошли профессоров права в юридических рассуждениях — исследование Стэнфорда

Исследователи Стэнфордского университета провели эксперимент, в котором 16 профессоров из 14 ведущих юридических школ США, включая Стэнфорд, Йель и Нью-Йоркский университет, оценивали ответы на вопросы по контрактному праву. Часть ответов была написана людьми — коллегами профессоров, а часть — сгенерирована крупными языковыми моделями (ИИ).

Результаты показали, что в 75% случаев профессора отдавали предпочтение ответам, созданным ИИ. При этом такие ответы реже отмечались как «вредные» по сравнению с человеческими. По мнению авторов исследования, это свидетельствует о способности больших языковых моделей выдерживать профессиональные стандарты юридического сообщества.

Исследование поднимает важные вопросы о роли искусственного интеллекта в профессиональном образовании. Если ИИ способен формулировать юридические аргументы на уровне или выше уровня экспертов, это может изменить подход к обучению студентов-юристов и сертификации специалистов.

Как отмечается в статье Decrypt, результаты не означают, что ИИ заменит адвокатов, но они указывают на необходимость переосмысления того, как технологии интегрируются в юридическую практику. Профессора, участвовавшие в эксперименте, признали, что ИИ может быть полезным инструментом для анализа и подготовки документов.

Исследование проводилось в рамках более широкой дискуссии о применении искусственного интеллекта в профессиональных сферах. Авторы подчеркивают, что их работа не является инвестиционной рекомендацией и не призывает к немедленному внедрению ИИ в судебные процессы.

По данным источника, эксперимент охватил различные юридические школы, а ответы оценивались по критериям логичности, точности и соответствия законодательству. В будущем планируется расширить исследование на другие области права.